САЙТ БУШУЕВА А.В. "Мой город - АРХАНГЕЛЬСК"

О судьбе Александра Бушуева, в отношении которого возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении убийств, нами и нашими коллегами сказано немало. Следствию и защите также никто не отказывал в возможности обозначить свою позицию. Пришло время подвести черту и дождаться судебного процесса. "Правда Северо-Запада" публикует официальные комментарии сторон о происходивших событиях. Без правок и купюр.

Мансур Бекаров, адвокат

- В отличие от следователя я всего лишь адвокат и защитник арестованного Бушуева и по сему не вправе рассказывать о конкретных доказательствах, имеющихся в уголовном деле.

Так, в своей очередной статье в газету орган следствия утверждает: "Доводы о том, что была разглашена тайна следствия, не соответствует действительности, так как по действующему законодательству следователь вправе определять, что может быть предано гласности, исходя из интересов предварительного расследования и законных интересов участников уголовного судопроизводства".

Вот так отреагировал орган следствия на справедливое замечание защитника о том, что следователь разгласил через СМИ все важные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Ответ какой-то противоречивый. Из него непонятно, то ли орган следствия признаёт, что разгласил тайну следствия, то ли утверждает, что не разглашал тайну следствия?

Снова читаю, и вроде опять утверждается, что разглашена тайна следствия, но исключительно в интересах участников уголовного судопроизводства.

Теперь остаётся выяснить, в интересах каких именно из участников уголовного судопроизводства была разглашена тайна следствия?

Может, прокуратура Архангельской области наконец-то поможет органу следствия разобраться в этом запутанном вопросе и заодно разъяснит это же и нам? И пусть заодно ответит: если всё-таки имело место разглашение тайны следствия (?), то не является ли это, мягко выражаясь, психологическим давлением на обвиняемого, на потерпевших, на свидетелей, на будущих присяжных заседателей, на прокуроров, на судей, и, в конце концов, на всё население Архангельской области, которым органом следствия выставлены в СМИ практически все "доказательства", (которым судом ещё не дана оценка)?

Которые якобы свидетельствуют о виновности моего клиента в совершении ряда особо тяжких преступлений, за совершение которых законодателем предусмотрена высшая мера наказания???

Между тем в Уголовно-процессуальном кодексе и в Конституции РФ чётко сказано, что виновность определяется только вступившим в законную силу приговором суда, А НЕ ПУТЁМ ОГЛАШЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАСЕЛЕНИЮ ЧЕРЕЗ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

А суда-то ещё не было! И приговора тоже не было! Доказательства, которые оглашены органом следствия как бесспорно свидетельствующие о виновности моего клиента, не были проверены судом на их достоверность, относимость и допустимость. Никто ещё не знает, каким образом получены эти доказательства. Имеют ли они отношение к моему клиенту? Добыты ли они с соблюдением порядка, установленного федеральным законом? Кто знает - может, эти доказательства были подброшены клиенту в ходе проведения каких-то мероприятий? Это ведь тоже нельзя исключить.

Очень странно, что человек, якобы совершивший убийства и который официально проверяется на причастность к совершению этих преступлений, и которому было известно об этих обстоятельствах, мог хранить при себе и в своём жилище такие важные улики против себя. А ведь, как утверждает орган следствия, мой клиент не умалишённый. Он официально признан врачами психически здоровым человеком.

Виновен ли мой клиент в совершении этих преступлений или не виновен - пусть определяет суд. Я же свои аргументы в опровержение доводов СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ приведу перед присяжными заседателями!

"Доказательства, которые оглашены органом следствия как бесспорно свидетельствующие о виновности моего клиента, не были проверены судом на их достоверность, относимость и допустимость".

Светлана Тарнаева, пресс-служба следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по АО и НАО

По подозрению в совершении убийства Андрея Т. (его останки и части тела других мужчин были обнаружены в 2002 году в дренажной канаве возле автобусной остановки по дороге на Новодвинск) был задержан Александр Бушуев. Но достаточных доказательств причастности Бушуева к указанному убийству в то время собрать не удалось, в связи с чем уголовное преследование прекратили, Бушуеву были принесены официальные извинения за задержание. Доводы Бушуева, неоднократно заявлявшего в обращениях в различные инстанции о недозволенных методах расследования, проверялись, но не нашли подтверждения.

Работа правоохранительных органов по расследованию убийства Андрея Т., а также других мужчин продолжалась и продолжается в настоящее время.

В феврале текущего года была проведена очередная экспертиза возможных орудий преступлений (топоров), которые ещё в 2002 году были изъяты на даче у Бушуева, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. У следствия имеются и свидетельские показания, подтверждающие, что именно эти топоры использовал Бушуев на своей даче. Эксперт применил новую методику и обнаружил, что на черепе убитого Михаила Б. имеются различные повреждения, в том числе от удара топором вскользь (по касательной) отчего на черепе отобразились все зазубрины, имеющиеся на лезвии.

По свидетельству экспертов, для отождествления орудия преступления в таком случае необходимо не менее 18 идентификационных совпадений. В данном случае их 26.

То, что Михаил Б. убит топором, который был изъят у Бушуева, не вызывает никаких сомнений. Топор идентифицирован как орудие убийства. Кроме топора на даче Бушуева были изъяты ножовки и ножи, на которых обнаружена мужская кровь. Из-за её малого количества невозможно было определить, чья она. В то же время эксперт указал, что все найденные останки расчленялись с помощью колюще- режущего предмета. Помимо выводов экспертизы у следствия имеются и другие доказательства, достаточные для предъявления Бушуеву обвинения в совершении разбойного нападения и убийства. Следствие считает, что Бушуев убил 32- летнего Алексея Я. и 16-летнего Михаила Б. Также Бушуев отрабатывается на причастность к ряду других убийств.

Сторона защиты Бушуева обвиняет органы следствия в разглашении тайны следствия, навешивании на Бушуева ярлыка серийного убийцы и целенаправленном воздействии на общественное мнение через средства массовой информации. Отмечу, что следственное управление выдало официальную информацию после задержания и избрания в отношении Бушуева меры пресечения в виде заключения под стражу без указания его фамилии. Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, дал интервью газете после того, как в ряде средств массовой информации появились публикации в защиту Бушуева, где информация была подана односторонне, с искажением фактов. Доводы о том, что была разглашена тайна следствия, не соответствуют действительности, так как по действующему законодательству следователь сам вправе определять, что может быть предано гласности, исходя из интересов предварительного расследования и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Для пресечения дальнейших попыток обвинения следственных органов в воздействии на общественное мнение считаем своим долгом отметить, что собранных следствием доказательств (без их детализации) достаточно для завершения предварительного следствия и направления уголовного дела Бушуева в ближайшее время в суд, который и решит вопрос о его виновности или невиновности. Хотелось бы остановиться лишь на некоторых спорных моментах, о которых поведала сторона защиты и корреспондент газеты "МК в Архангельске" Андрей Табаков в опубликованных в октябре 2009 года материалах.

Во-первых, указание на Бушуева как на учёного является некорректным. Он имеет среднее профессиональное образование, закончил ПТУ.

Во- вторых, с мнением о том, что содержание Бушуева под стражей - это обычная месть следственных органов за то, что он в течение четырёх лет рассылал в различные инстанции жалобы и заявления на незаконные действия следователя, нельзя согласиться. Меру пресечения избирает не следователь, а суд, который счёл доводы следствия убедительными.

В-третьих, что касается свиданий Бушуева с родственниками и посещений СИЗО сотрудниками правоохранительных органов: указанные вопросы регламентированы действующим законодательством, каких-либо нарушений допущено не было. Разрешать или не разрешать свидания с родственниками - прерогатива следователя. В данном случае было принято решение о их нецелесообразности. Родственники Бушуева были уведомлены о его задержании лично следователем в тот же день.

В-четвёртых, про нарушение права на защиту Бушуева в связи с тем, что он не присутствовал на заседании суда, о продлении срока содержания под стражей: Уголовно-процессуальным кодексом РФ (п.13 ст.109) предусмотрена возможность рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого. Действительно, Бушуев в это время находился на комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизе, но при решении этого вопроса присутствовал его адвокат, который в случае несогласия с принятым решением был вправе его обжаловать. Так что права Бушуева были реализованы в полном объёме.

В-пятых, по поводу отсутствия новых доказательств, с которыми Бушуев и его защитник ознакомлены, и "никчемности аргументов следствия": это лишь позиция стороны защиты, оценку которой может дать только суд.