САЙТ БУШУЕВА А.В. "Мой город - АРХАНГЕЛЬСК"

ДОПОЛНЕНИЕ

к кассационной жалобе от 01 декабря 2010 года

             Приговор суда считаю незаконным, необоснованным, несправедливым. По моему мнению, этот приговор нормален для 37-го года; а вот для начала нового века, в правовом государстве – нет!

            Считаю приговор подлежащим отмене по основаниям нарушений уголовно-процессуального Закона.

            А именно:

1)     Незаконная отмена Постановления исполняющего обязанности прокурора Архангельской области о прекращении уголовного преследования в отношении меня, прокурором АО  Бакуном  В.М. (нарушены положения ч.1 ст. 214 УПК).

2)      Ломоносовским судом 10 июня 2010 г. неверно использованы основания для избрания меры пресечения, т.е. ареста, предусмотренные ст.97 УПК РФ:

- Суд указав, что Бушуев может скрыться от предварительного расследования, не учел отсутствие фактов прошлого аналогичного поведения меня, в качестве подозреваемого (как-то покушения на побег, неявки по вызову, нахождение в розыске).

- Суд указав, что Бушуев может продолжать заниматься преступной деятельностью, не учел отсутствия фактов, подтверждающих прошлое преступное поведение меня, как подозреваемого.

- Суд указав, что Бушуев может воспрепятствовать производству по делу, не учел отсутствия фактов реальной возможности у меня, воздействовать на предварительном следствии, свидетелей; и отсутствие личной и служебной зависимости иных участников процесса по отношению ко мне.

   Решение суда о взятии под стражу, и дальнейшие продления срока содержания в СИЗО оспаривались в кассационной и надзорной инстанциях областного суда. Судами этих инстанций проигнорированы все пункты нарушений статей уголовного законодательства.

 3)       По эпизоду Ядовина.

В приговоре отмечено: «…с целью завладения». А имел ли я эту цель? В судебном заседании так и не установлено. Это домысел следователя перенесен судьей в приговор без оценки. «…причинил ему топором и ножом телесные повреждения жизненно важных органов…». А каких именно органов, и могли ли они повлечь смерть Ядовина,  - в судебном  следствии не установлено. Так же не установлено, что смерть Ядовина наступила от причинения топором и ножом жизненно важных органов!? В суд не представлено акта экспертизы тела!!! Труп Ядовина до сего дня не обнаружен!

В материалах дела не имеется никаких доказательств, указывающих: каким образом, когда, где, при каких обстоятельствах причинена смерть Ядовину. Да причинена ли? Не доказан сам факт события преступления! А в приговоре отражены домыслы судьи.

 4)      По эпизоду неизвестного мужчины.

В Судебном заседании не установлено, что имело место подобное событие. В материалах дела не имеется ни одного доказательства, что совершено убийство мною, в моем доме, или на месте обнаружения тела. Никаких следов, которые могли бы указать, что убийство неустановленного лица, совершено в моем доме, хозпостройках, и на земельном участке – не обнаружено. Никаких доказательств в суд обвинением не представлено и судом не установлено.

Судья в приговоре отразил домыслы и догадки.

По заключению эксперта №690 (т.1 л.д.142-151) отражены раны:

рана №2, длина ее 3,5 см; глубина раны  13-14 см;

рана №3, длина ее 3,5 см; глубина раны 14 см;

рана №4, длина ее 5 см; глубина раны 12 см;

рана №5, длиной 2,5 см;

рана №6, (длина, ее глубина - не отражены в акте).

На листе фото торса с расположением ран.

Вывод эксперта: пункт 5 – «Учитывая морфологические особенности обнаруженных повреждений – ровные края, остроугольные концы, наличие раневых каналов…, следует полагать, что все обнаруженные повреждения могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета (предметов), возможно клинка ножа.

Представленным в качестве доказательства ножом (заключение эксперта №28 т.5 л.д.222-225; с размерами на л.223:

длина клинка 11,4 см; ширина у основания 2,5 см; в средней части ширина 1,9 см; с обушком, ширина которого 0,2 см) невозможно нанести такие раны на туловище. Размеры ножа не позволяют сделать такие размеры ран (на ширину и глубину), т.е. размеры ножа не соответствуют размерам ран. Представленный нож имеет обушок, а раны на торсе с обоих концов – острые???

В материалах дела нет экспертного заключения, что раны на туловище нанесены именно этим ножом, представленным обвинением, как орудие убийства. Судья не заметил этого или вернее не захотел заметить. И это тоже вопрос!

 5)      По эпизоду Белова.

Ни предварительным следствием, ни судебным не установлен факт знакомства меня с Беловым. Судом не установлено, что я встретился с ним в ночь с 04 на 05 мая 2001 года. Ни один из подготовленных свидетелей (следствием) не сказал в суде об этом. Судом не установлено, что Белов находился в моем доме. Не установлено, что убийство совершено в моем доме, хозпостройках.

При трех обысках не обнаружено даже малейших частиц крови ни в доме,  ни в хозпостройках. Производились спилы досок пола бани – экспертиза не обнаружила присутствия  крови. По спилам досок пола в доме, летней столовой-кухне, веранде, сараев – экспертизы и не назначались и не проводились.

В протоколе обыска от 24.10.2002 г. (т.2 л.д.129-131) отмечено об изъятии медкарты на мое имя, в которой отмечено, что я 03 мая 2001 г. обращался за медпомощью по факту травмы головы. Эта медкарта изъята при втором обыске (при первом, 28 августа 2002 г. ее не было). Нахождение ее до сего дня мне неизвестно. Она была изъята из поликлиники прокуратурой области, и до сих пор не возвращена. По этой причине  мне не удалось ее представить в суд. Записи в этой медкарте подтверждают мое алиби, т.к. у меня были наложены швы на голову, забинтована голова и мне был предписан постельный режим. Супруга Надежда Константиновна подтвердила в суде, что все дни после нанесения травмы находилась в доме со мною, боясь оставить меня без присмотра. Факт травмы подтвердили и дочь Наталья и ее друг Сапогов А.А.

Судом не принято во внимание и не дана оценка действиям следователя по сокрытию факта нахождения медкарты в прокуратуре.

Копию заявления в СУ СК по АО по не предоставлению мне информации о местонахождении медкарты – прилагаю.

Череп(??) Белова обнаружен(???) 02.08.2001 г. (т.4 л.д.1-5) в 50 см от левого края канавы, лежащим на затылке (фото №8). При осмотре отмечено, что волосы, кожные покровы отсутствуют только на левой стороне; а на правой стороне теменной части и затылке они сохранились. А череп (хорошо видно на снимке) лежит на траве на затылке(??), и на затылке сохранились волосы(?). Однозначно следует вывод, что череп лежал на земле левой стороной, где полностью отсутствует кожа и волосяной покров. Кто и когда его положил-переложил так аккуратно – судом не установлено. И зачем переложил?

На черепе сохранились частично мягкие ткани, пригодные для гистологического исследования. По заключению экспертизы № 4542 от 06.08.2001 г. этиловый спирт в мягких тканях не обнаружен. Это категоричное утверждение, без всяких сносок на недостоверность. А по показаниям свидетелей, что 04 мая Белов употреблял спиртные напитки в большом количестве. Из этого следует вывод, что убийство, таковое имело место, совершено в другое время, а не 04 или 05 мая 2001 года, а более близкое к обнаружению черепа время!!!

По протоколу осмотра места происшествия, на черепе обнаружены мягкие ткани, кожа с волосяным покровом (кроме левой стороны). А по предположению следствия череп находился на траве у края канавы с 05 мая по 02 августа 2001 г. А это самое жаркое время лета, почти три месяца. Возник вопрос: а почему сохранились мягкие ткани за столь долгое время при летней жаре? Вопрос абсолютно не исследован судом.

По черепу проведено 5 экспертиз. 3 с применением микроскопов: №231/2002-МК от 21.10.2002 г. (МБС-10); №177/2001-МК от 22.08.2001 г. (МБС-10); №178/2001-МК 2001 г. (с микроскопом МБС-10х4х6х8); №1213 от 06.08.2001 г.; №397/2001-МК.

Кости черепа тщательно осматривались, проводились измерения костей и повреждений, и насечки пять экспертов не обнаружили. А по заключению эксперта № 107/2009-МК от 09.03.2009 г. эта насечка хорошо видна. Судом не исследовано это обстоятельство. Возникший вопрос о том, что - как можно нанести топором насечку на теменную кость, если во время осмотра черепа у канавы отмечено,  что только на левой стороне черепа отсутствует кожа с волосяным покровом, а на  других сторонах (частях) головы она не повреждена. Отсюда следует вывод, что насечка нанесена специально, ближе по времени, к экспертизе № 107/2009-МК от 09.03.2009 г. Топор и препарат кости черепа находились у следователя при уголовном деле. Суд и не пытался исследовать это обстоятельство.

6)      По эпизоду Танашева.

«…из-за личных неприязненных отношений, причинил ножом и топором телесные повреждения жизненно важных органов…» - указано в приговоре. А каких именно  - нет экспертного заключения. Нет протокола осмотра трупа. Нет акта вскрытия тела. Ни один свидетель не подтвердил в суде, что видел с 02 по 05 ноября 2001 года, что Танашев находился у меня в доме; что он приезжал именно ко мне. Абсолютно надуман вывод суда в приговоре, что «…причинил телесные повреждения, повлекшие смерть Танашева…». Это не установило предварительное следствие; не установлено это и в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 8 л.д.7) обнаружены: правая верхняя конечность; на ладони эпидермис набухший, беловатые складки (далее неразборчиво). Левая верхняя конечность: эпидермис на ладони отслоен почти на всей поверхности; эпидермис тыльной стороны поверхности пальцев и кисти – беловатый, разрыхлен, утончен, местами отслоен. На л.д. 67 запись, что отсечены кисти для возможной дактилоскопии. По заключению эксперта№714 от 30.05.2002 г. отпечатки с пальцев принадлежат Танашеву. Вызывает большое сомнение, что можно «снять» такие четкие отпечатки, как представлено в суд - с пальцев, с кожи, уже подвергшейся значительному разрушению.

Проведена генетическая экспертиза костей рук. По заключению эксперта №580 от 25.02.2003 г. (т.4 л.д.191-196) на листе 196 вывод: обнаруженные фрагменты расчлененных трупов не принадлежат Ядовину, Белову, Танашеву. И что же по логике должен предпринять следователь? Направить на генетическую экспертизу кости кистей рук, с которых сняты отпечатки пальцев. И что же делает следователь? Поспешно принимает распоряжение о захоронении кистей рук!!! Для чего это нужно? Да чтобы скрыть фальсификацию экспертизы дактилоскопической. Судом не дана оценка этим фактам.

 7)     Эпизоды якобы разбоя и кражи вещей надуманы следствием и ни чем не подтверждены в судебном заседании. Не установлен факт нахождения меня со 02 по 05 января 2000 г. в квартире Ядовина. Не установлено наличия моих отпечатков пальцев и потожировых следов; отпечатков следов моей обуви. Никто не видел, и в судебном заседании не заявил, что я выносил какие-то вещи из квартиры. Сам факт нахождения меня в квартире Ядовина – не доказан.

 8)      По вещественным доказательствам:

В судебное заседание представлен нож, изъятый во время обыска 24.10.2002 г. (во время первого обыска, 28 августа 2002 г. его не обнаружили). Он лежал на полу под коробкой (на самом видном месте) с выкопанными мною 22.10.2002 г. корневищами лекарственных растений. Во время 1-го  обыска, 28.08.2002 г. ни ножа, ни коробок в помещении летней кухни-столовой не было.

Нож, представленный в суд существенно отличается от того ножа, что изъят при обыске. В протоколе обыска (т.2 л.д. 129) отмечено, что – «…на полу, под коробками обнаружен и изъят самодельный нож с деревянной коричневой ручкой…, на рукоятке два кольца, одно из материала белого цвета, второе – из полимера черного цвета».

А вот какой нож представлен на экспертизу. Заключение эксперта №28 от 16.01.2003 г. (т.5 л.д. 222-225). На листе 223 описание вещественного доказательства: - …» нож с самодельной деревянной ручкой на двух заклепках…»т ни словом не обмолвлено про цвет рукоятки, про  два кольца на деревянной ручке. На фото нет колец на рукоятке (т.6 л.д. 176 фото 78). Кто и когда подменил нож? И этот подмененный нож представлен в судебное заседание, как доказательство, что именно этим ножом совершены четыре убийства. На представленном в суде ноже нет наличия отпечатков моих пальцев и присутствия потожировых следов (экспертиза не проводилась??).

 По заключению эксперта №28 (т.5 л.д. 244) – «…на внутренней стороне рукоятки ножа обнаружена кровь человека с антигеном Н…». Экспертиза не могла определить к какой группе крови можно отнести обнаруженные частицы крови, из-за ничтожно малого ее количества. А обвинение представило этот нож, как орудие убийства четырех человек!!! Вывод суда, что представленный нож является орудием убийства четырех человек, опровергается заключением экспертизы

 В судебное заседание представлен топор в качестве вещественного доказательства. Этот топор изъят во время второго обыска 24.10.2002 г. (т.2 л.д. 129-131). Записан, как топорик с изящной ручкой. А вот протокола осмотра предметов, изъятых при этом обыске, нет в материалах дела. Я этот топор запомнил, потому что присутствовал при этом обыске, за необычный выем в клине топора, и за отверстие в рукоятке. И еще, потому что его обнаружили в самом видном месте под навесом, в ящике, напротив дома. В демонстративно открытом месте. Следователь Сек несколько раз предлагал мне взять его в руки и рассмотреть его. Ему требовались отпечатки моих пальцев на топорище.

Я весьма был удивлен, знакомясь с материалами дела, что точно такой же топор был изъят во время обыска 28.08.02 (т.2 л.д. 137-147). В протоколе осмотра предметов отмечен топор, точно соответствующий (по описанию) топору, что изъят при обыске 24.10.02. Это один и тот же топор. Значит, его подбросили, чтоб обнаружить при втором обыске!!!

Ни на клине топора, ни на топорище, как в последствии выяснилось, нет наличия отпечатков моих пальцев и присутствия потожировых следов; а так же следов наличия крови (заключение эксперта №3280, т.4 л.д. 174-181). Вывод на листе 176 «…при исследовании топора и топорища следов крови человека не обнаружено»!!! А этот топор представлен в суд, как орудие убийства четырех человек! Судья Харитонов  не обратил на это, вернее не пожелал(???) обратить внимания на заключение этой экспертизы.

Судьей Харитоновым И.А. не дана оценка многочисленным нарушениям процессуального характера в ходе предварительного следствия. А это:

- Избиение меня и издевательства в ночь с 27 на 28 августа 2002 г.  в Исакогорском ОВД г. Архангельска.

- О подброшенных «так называемых уликах»: фрагменте обгоревшего фото; ноже, топоре; журналов эротического содержания.

- Исчезновения протокола допроса меня в палате больницы №1 по факту нанесения побоев и увечий сотрудниками милиции и следователями облпрокуратуры, и появления справки о том, что отказался давать показания по этому поводу.

- Об обстоятельствах, чинимых следствием, по расследованию поджога моего дома, и второго поджога – хозпостроек.

- Об исчезновении моего заявления в Исакогорский ОВД о следах поджигателя на снегу у забора и следов шин автомобиля, которые были затоптаны после подачи мною этого заявления.

- Об исчезновении заявления в прокуратуру Исакогорского округа об этом факте.

- Об исчезновении из травмпункта и стационара 1-ой горбольницы историй болезни по факту нанесения побоев и травм (исчезли в сентябре 2002 г.).

- О последующей фальсификации историй болезни: исчезли листы назначений и выполненных процедур; подмены рентген-снимков. Возвращены в больницу истории болезней только после моих настойчивых требований 08 декабря 2005 г.!!! (через 3 года возвращены!).

- Подброшенном обгоревшем фото во время обыска в квартире дочери 28.08.2002 г.

- Подмене, изъятого видеомагнитофона (а он был в корпусе черного цвета; что и подтверждено протоколом осмотра вещей от 30.08.2002 г. (пункт 23 л.д. 140 т.2). А в суд представлен магнитофон темно-серого цвета.

- О подброшенных ноже и топоре, обнаруженных во время второго обыска.

- Отсутствии в материалах дела протокола третьего обыска на участке в июле 2003 г.

- О подброшенной медкарте (на полку с книгами) во время второго обыска, и не возвращенной в больницу.

- О подброшенных журналах эротической  тематики, на которых не обнаружено ни потожировых следов, ни отпечатков моих пальцев.

- О не проведении экспертиз (как я настаивал) по спилам досок пола дома, летней кухни-столовой, веранды, сараев; образцов золы из печек и бочки; образцов земли (грунта), изъятых из погреба; изъятых из-под пола бани, дома, кухни-столовой, веранды, сараев.

- О психологическом давлении на меня следователями Секом и Шевченко в СИЗО 23.07.2009 г.; оперативными сотрудниками в СИЗО 27.08.2009 г.; следователем Шевченко 01.09 и 14.09 2009 г.; следователем-криминалистом 03.09.2009 г. Все эти посещения в СИЗО осуществлялись без присутствия адвокатов.

- О словах следователя Шевченко, произнесенных им в палате тюремной больницы в апреле 2010 г. в ответ на мое замечание, что результаты экспертиз не подтверждают мое причастие к преступлениям, то меня нужно выпускать из СИЗО. Следователь ответил буквально следующее: «Тебя выпускать – самому садиться».

- Об уничтожении вещественных доказательств: еженедельника, ежедневника, тетради в металлическом переплете, подтверждающих мою непричастность к преступлениям; 04.07.2004 г. без решения суда об их уничтожении.

- О не возвращении записных книжек, изъятых во время личного обыска 27.08.2002 г.; во время обыска в рабочем кабинете… и во время личного обыска 09.06.2010 г. (они не возвращены, их нет и среди вещественных доказательств).

По всем этим фактам я обращался в прокуратуру области. По существу нет ни одного ответа.

На эти факты судья Харитонов тоже не обратил, вернее не захотел обратить внимания. Это тоже вопрос!?

19 месяцев незаконного содержания в СИЗО совершенно подорвали мое здоровье. Я пять раз был госпитализирован в тюремную больницу. У меня диагностированы 23 заболевания различных органов. Заболевания отражены в Акте судебно-медицинской экспертизы №182-02/10 (т.7 л.д. 145-160) от 07.06.2010 г., и записями в истории болезни.

С таким количеством заболеваний люди не живут, а доживают. Лечение только на бумаге, фактически нет нужных лекарств, да и в СИЗО невозможно совместить, и в тюремной больнице – курс лечения всех заболеваний. Сейчас врачи говорят, что уже нужно лечить весь организм, а не отдельные заболевания. Артериальное давление достигает 260/180 мм рт. столба. В акте медэкспертизы отмечено АД 240/160 (т.7 л.д. 149).

Нарушено мое конституционное право на охрану жизни и здоровья. Сейчас, я являюсь инвалидом 3-ей группы, нахожусь в таком состоянии, что самостоятельно, извините, не могу сесть и встать с унитаза. В суд меня на руках доставляли милиционеры, а в суде помогали судебные приставы. Все время в суде находился в инвалидной коляске. К доктору, на встречу с адвокатами меня водят (практически носят) двое осужденных из хозоблслуги СИЗО. Самостоятельно я ходить уже не могу.

Считаю, нужным отметить, что на листе №11 приговора отмечено: «…наличие в собственности большого земельного участка и возведенных на нем строений (т.2 л.д.159-165), что не соответствует действительности. Земельный участок находится в аренде у муниципалитета. Размер его около 12 соток, а строения только возводятся (незавершенное строительство – это видно на фотоснимках). Суд преднамеренно исказил действительность (документы по участку прилагаю).

 Приговор суда основан не на конкретных доказательствах, имеющихся в материалах сфабрикованного дела, а на домыслах и предположениях. Они превалируют над реальностью.

Истина в судебном заседании не установлена!!!

 Предварительным следствием нарушены положения:

 Нарушены прокуратурой положения:

 Нарушены судом положения: